Umfrage : Freier Wille

[lorenz]

Für mich wäre eine "echte" Freiheit des Willens dann gegeben, wenn das Gewollte sozusagen völlig ungestört durch äußere Bedingungen einzig Resulat des eigenen Bewusstseins wäre. Da das aber vollkommen undenkbar ist, gibt es diese Freiheit nicht. Der Inhalt unseres Willens hat immer eine Anzahl "Ko-Autoren", die nicht der Kontrolle unseres Bewusstseins unterworfen sind. Irgend etwas spuckt uns dauernd in die Suppe. Wir (unsere Bewusstseine) sind (natürlich) nicht die exklusiven Köche dieser Suppe. Schon deshalb, weil das Unbewusste (unserem Bewusstsein Unbekannte) da heftig "mitkocht".

[Leila]

Wie immer versteht es Lorenz, zu sagen, was zu sagen ist.

In Arthur Schopenhauers Parerga lese ich auf S. 225 – nachdem er sich von Hinz’ und Kunzens Dummheiten mächtig erzürnen ließ – folgendes:

„Ein empörendes Beispiel dieser Art gibt die Lehre von der Freiheit des Willens*. Nachdem die strenge Notwendigkeit aller menschlichen Willensakte durch die vereinten und sukzessiven Anstrengungen großer Köpfe wie Hobbes, Spinoza, Priestley und Hume unwiderleglich dargetan worden, auch Kant die Sache als bereits vollkommen ausgemacht genommen hatte (sein auf den kategorischen Imperativ gegründetes Postulat der Freiheit ist bei ihm bloß von praktischer, nicht von theoretischer Gültigkeit[…]“ und so weiter und so fort.

„Ich will durch die Wüste wandern, vermag es jedoch nicht.“ – Wie lächerlich der postulierte ‚freie Wille‘ ist, erkennt einjeder, der Augen hat, um zu sehen, im Angesicht der Natur. Die Apostel des ‚freien Willens‘ bezeichne ich als Kranke im Geiste, und die ihnen Glaubenden als Geisteskranke.

Gruß von Leila

* Kursiv auch im gedruckten Text

[Weltmarionette]

Die Apostel des ‚freien Willens‘ bezeichne ich als Kranke im Geiste, und die ihnen Glaubenden als Geisteskranke.

Ganz so hart würde ich das nicht formulieren.Die "Apostel" haben natürlich auch nicht die Freiheit etwas anderes zu glauben.Auch der Glaube an den freien Willen ist genauso zwangsläufig wie alles andere auch.

[lorenz]

Es gibt eventuell sogar rechtschaffene Gründe, sich an den (Aber-)Glauben vom "freien Willen" zu klammern. Mojud am Anfang dieses Threads z. B. unterstelle ich solche. Man möchte beispielsweise einfach nicht, dass Hitler nur ein "Unfall" der Weltgeschichte war. Man möchte ein klares Feindbild: den absolut Schuldigen. Hitler soll nur Täter, nicht aber auch Opfer sein. Die Welt wird schwieriger, wenn man auf das simple Schwarzweißschema verzichtet. Das mach unruhig, unsicher.

[Weltmarionette]

Man möchte ein klares Feindbild: den absolut Schuldigen.

Die meisten Leute die ein klares Feindbild brauchen,wollen sich als Gegesatz dazu-als die absolut Guten- empfinden.