Lieber Volker

[Metis]

Obwohl es mich sehr freut mal wieder etwas von Volker zu lesen, muss ich doch anmerken:
Für mich hört sich der erste Teil auch reichlich an den Haaren herbeigezogen an. Seit wann hat es der Atheismus nötig mit so unglaubwürdigem und anfechtbarem Zeugs zu argumentieren?

Die Übereinstimmungen zwischen Jesus, Mose und irgendwelchen anderen Gestalten hören sich genauso an wie das Lincoln-Kennedy-Mysterium.

Volker, wieso postest Du, nachdem Du Philipp so überzeugend wiederlegtest, auf einmal diesen Scheiß?

[Volker]

Volker, wieso postest Du, nachdem Du Philipp so überzeugend wiederlegtest, auf einmal diesen Scheiß?

Nun, das ist die Antwort auf die Behauptung: Man muss das alles symbolisch sehen ... Die im Link gewählte Symbolik ist allemal plausibler (und erklärt vor allem die ähnlichen Religionen) als so ziemlich alles, was man von Christen zu hören bekommt.

[Volker]

Noch zwei Anmerkungen:

Erstens, das die Macher des Films "Zeitgeist" Verschwörungstheoretiker sind, macht ihre Darstellungen nicht weniger durchdacht, insofern ist es ein Argument ad hominem, wenn man wegen der 9/11 Verschwörungstheorie ihre Darstellung von Jesus für weniger glaubwürdig hält. Abgesehen davon ist der astrologische Zusammenhang nicht von ihnen entdeckt worden - in dem Buch "The Book Your Church Doesn't Want You To Read" von Leedom sind diese Beobachtungen auch drin, und zwar nicht von paranoiden Verschwörungstheoretikern geschrieben (was mich daran erinnert: Auch, wenn Du paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter Dir her sind).

Zweitens, das ganze Christentum ist, wenn man es genau betrachtet, so etwas wie eine paranoide kosmische Verschwörungstheorie, also kann ich mir denken, dass Verschwörungstheoretiker gut dazu geeignet sind, das aufzudecken. Und man kann das Christentum sogar selbst als eine Art der Verschwörung betrachten - eine Verschwörung Gottes zum Heil und Unheil der Menschen, in dem alles einem Plan folgt, selbst an sich zufällige Ereignisse. Genau so entstehen Verschwörungstheorien: Indem man zufälligen Ereignissen mit einem großen Plan unterlegt, den sich jemand ausgeheckt hat, um seine Ziele zu erreichen.

Man stelle sich vor, eine geheime Organisation existiert, die hinter allem Guten steckt, was auf der Welt begangen wird, und die die Bösen bestraft - wäre das nicht ein Stoff für eine Verschwörungstheorie ähnlich dem Christentum, wenn man "Gott" durch eine Geheimorganisation ersetzt?

[lorenz]

Erstens, das die Macher des Films "Zeitgeist" Verschwörungstheoretiker sind, macht ihre Darstellungen nicht weniger durchdacht, insofern ist es ein Argument ad hominem, wenn man wegen der 9/11 Verschwörungstheorie ihre Darstellung von Jesus für weniger glaubwürdig hält.

Das ist ein Beispiel dafür, dass es legitime ad hominems gibt! Der Mensch ist zum Glück lernfähig. Wenn jemand erfahrungsgemäß viel Unsinn absondert, erwirbt er sich berechtigterweise Misstrauen. Das ist zwar kein Argument gegen seine Argumente, aber eins dagegen, ihm überhaupt noch zuzuhören. Praxis folgt hier mit Recht nicht der Theorie.

[Wodewose]

Ja ich meinte auch nicht das dadurch alles was sie sagten falsch wird, es wirkt nur unglaubwürdig und ist damit ungeeignet Christen zu überzeugen.

[Metis]

Auf mich wirkt auch der Jesus Teil für sich genommen äußerst unglaubwürdig.

Es macht den Eindruck als würden selektierte Informationen zusammengetragen, um vorher gefasste Schlüsse zu ziehen. Beispiel dafür: Siehe meinen Link weiter oben.

Dies ist genau die Art von „Argumentation“ die mich z.B. bei Theisten ärgert. Und ich wiederhole mich gern: Das hat der Atheismus nicht nötig. Nicht zuletzt Volker hat gezeigt, wie man Religion sachlich, fair und gleichzeitig erfolgreich kritisieren kann.

Nun, das ist die Antwort auf die Behauptung: Man muss das alles symbolisch sehen ... Die im Link gewählte Symbolik ist allemal plausibler (und erklärt vor allem die ähnlichen Religionen) als so ziemlich alles, was man von Christen zu hören bekommt.

Phillip ist offensichtlich ein Fundi. So weit ich weiß sehen gemäßigte Christen alles symbolisch.

[Pit]

...
_Alles_ wurde von diesem Gott geschaffen, also ist er für alles verantwortlich, vor allem gibt es viel Leid das mit einem freien Willen überhaupt nichts zu tun hätte.
...

Wenn also ein von Gott geschaffener Fluß vergiftet wird, weil geldgierige Menschen Giftmüll nicht korrekt entsorgen, sondern in den Fluß "verkappen", dann ist Deiner Meinung nach Gott der Schuldige?

LG
Pit

[zero]

...
_Alles_ wurde von diesem Gott geschaffen, also ist er für alles verantwortlich, vor allem gibt es viel Leid das mit einem freien Willen überhaupt nichts zu tun hätte.
...

Wenn also ein von Gott geschaffener Fluß vergiftet wird, weil geldgierige Menschen Giftmüll nicht korrekt entsorgen, sondern in den Fluß "verkappen", dann ist Deiner Meinung nach Gott der Schuldige?

Natürlich. Ist "Gott" nicht etwa allmächtig und allwissend? Mit einer solchen Allmacht ausgestattet, könnte "Gott" es verhindern. Zumindest ist "Gott" der Vorwurf der unterlassenen Hilfeleistung zu machen.

[lorenz]

"Gott" ist wäre ALLVERANTWORTLICH. (Wenn es ihn gäbe.)

[jimmyz]

"Gott" ist wäre ALLVERANTWORTLICH. (Wenn es ihn gäbe.)

"Wer" richtet dann Gott?

[lorenz]

Er müsste sich dann schon selbst richten, weil es - wenn es ihn (wie in der hier vorausgesetzten Definition) denn gäbe - keinen über ihm gäbe.
Joo, wenn die Pferde Katzen wären, könnte man mit ihnen die Bäume rauf reiten...

[Pit]

...
Natürlich. Ist "Gott" nicht etwa allmächtig und allwissend? Mit einer solchen Allmacht ausgestattet, könnte "Gott" es verhindern. Zumindest ist "Gott" der Vorwurf der unterlassenen Hilfeleistung zu machen.

Damit würde er es vieleicht verhindern, aber die Menschen wären lediglich "Marionetten".

LG
Pit

[jimmyz]

Wo issn der Gähn-smilie????

[Pegasos]

Wenn ich etwas mehr Auswahl möchte, schaue ich immer mal hier nach.

[jimmyz]

Danke