WikiLeaks Afghanistan Protokolle

[logo]

@Dracul
Raus geht meiner Meinung nach nicht, die Folgen wären katastrophal. Wir müssen uns wohl auf einen sehr langen Einsatz einstellen, schätzungsweise 15 bis 20 Jahre. Vielleicht sollte man auch nicht versuchen, gleich das ganze Land von den Taliban zu befreien. Es wäre wohl besser, zunächst konzentriert und massiv bestimmte Zonen und Städte zu befrieden, also Gegenden zu schaffen, in denen zu leben für die Afghanen attraktiv ist. Im übrigen Land müsste natürlich die gezielte Tötung von kampfbereiten Taliban und besonders deren Anführern fortgesetzt werden.

[Dracul]

@Dracul
Raus geht meiner Meinung nach nicht, die Folgen wären katastrophal.

^
Die Folgen sind doch schon lange katastrophal und sie werden noch umso katastrophaler, wenn wir nicht bald gehen. Die Anwesenheiten der Soldaten verschärft nur den Hass auf den Westen, sodass die Taliban neue Nahrung bekommt. Es ist ein Kampf den man so nicht gewinnen kann.

[Xenomorph]

Das denke ich nicht. Es ist nun mal aber so das viele in diesem Land Angst vor den Taliban haben- und das erinnert mich irgendwie an solche Regime wie Hitler- sagt man seine Meinung wird man um sein Leben fürchten müssen. Auch das Taliban-Regime hat mit Schrecken und Morden regiert. Ich denke schon das viele Menschen dort (wie auch schon viel offener teilweise im Irak) es nicht wollten das die ausländischen Truppen gehen.
Auch die anderen Clanführer haben Interesse an der Macht und Interesse das die Truppen gehen, nicht nur die Taliban. Es ist denke ich eher so wie Logo sagt, wenn man wirklich was bewegen will muss man länger in dem Land beiben.

[logo]

Die Folgen sind doch schon lange katastrophal und sie werden noch umso katastrophaler, wenn wir nicht bald gehen.

In Kabul und auch in ein paar anderen Regionen hat sich das Leben doch weitgehend normalisiert, die Märkte sind geöffnet, Mädchen können zur Schule gehen, sogar Musik hören ist wieder erlaubt, weit und breit keine Frauen verprügelnden Taliban in den Straßen.....soll das alles wieder anders werden?

Übrigens Dracul, siehs einfach sportlich, wo sonst hat man schon die Gelegenheit überzeugte Theisten zu jagen

[Schattenkind]

Was passiert, wenn wir Afghanistan verlassen?



Talibankämpfer haben die 18-Jährige verstümmelt, weil sie die Familie ihres Mannes verlassen hat.

[Dracul]

Ihr schreibt so, als würde uns ein Sieg garantiert, wenn man nur lange genug drin bleibt. Es kann aber auch durchaus sein, dass wir irgendwann so oder so die Kontrolle über die Gebiete verlieren.
Wenn ein Erfolg absehbar wäre, hät ich ja nichts dagegen, weiter drin zu bleiben, aber daran hab ich zunehmend Zweifel. Man muss ja nicht unnötig das Leben unserer Soldaten aufs Spiel setzen.

[Schattenkind]

Das ist doch gerade das Dilemma! Wir wissen, was passiert, wenn die NATO aus Afghanistan abzieht, und wir wissen, dass wir den Krieg nicht gewinnen werden. Ob wir nun gehen oder bleiben, wir werden so oder so verlieren.

[Dracul]

Wir könnten uns zurückziehen bis die Taliban aus der Versenkung rauskommen und dann selber Guerilla-Taktik anwenden. Also im Prinzip den Spieß umdrehen.

Ich hör ja schon auf Blödsinn zu labern. ^^

[Bitterling]

G-U-E-R-I-L-L-A: Nix Krieg, Zivile töten.

5 Wörter.

[Mardas]

Es ist nunmal ein Krieg ohne Soldaten... Das kann man leider nicht gewinnen. Man kann zwar Gegenden übernehmen, aber befrieden sind sie daher alles andere als...
Ich sehe das hier wie Schattenkind. Das Dilemma gibt uns beide Möglichkeiten, die unvorteilhaft sind. Man kann nur entscheiden, welches das kleinere Übel bringt...

[logo]

Man muss ja nicht unnötig das Leben unserer Soldaten aufs Spiel setzen.

Aber vielleicht wollen die Soldaten ja gar nicht abziehen, zumindest nicht, bevor sie ihre Mission erfüllt haben, bei den niederländischen Soldaten, die ja bald raus sollen, hat eine Umfrage genau dies ergeben

[peisithanatos2009]

eine möglichkeit den krieg in afghanistan (und mehr noch den im irak) zu gewinnen, sähe ich darin, mit äußerster und unbarmherzigster härte durchzugreifen. den rückhalt der aufständischen in der bevölkerung nicht aufweichen, sondern brechen. natürlich ist das in einer von freier presse geprägten zeit (auch ohne wikileaks) nicht durchzusetzen und ich denke es ist auch nicht wünschenswert, aber ich meine es wäre die wirkungsvollste strategie, wenn man die militärtechnische überlegenheit der besatzer bedenkt. allerdings, wenn mich nicht alles täuscht hatte schon alexander der große schwierigkeiten in der gegend richtung afghanistan.

was wikileaks angeht so habe ich da immer noch so meine zweifel. zwar wird das pentagon seine vertraulichen informationen besser bewachen als der alte fritz seine kartoffeln, aber das augenmerk der masse richtet sich mehr und mehr auf militärische einzelaktionen als auf eine realistische einschätzung der lage im krisengebiet. ich muss jedoch noch dazu sagen, ich habe mich noch nicht damit befasst welche informationen im detail jetzt an die öffentlichkeit gelangt sind.

[Bionic]

Was mich wundert, warum hat nur WikiLeaks diese Protokolle? Ist ja fast schon so, wie bei den X-Akten.